sl.mpmn-digital.com
Novi recepti

New York City se pritožuje na odločbo o prepovedi uživanja sode

New York City se pritožuje na odločbo o prepovedi uživanja sode



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Mesto se je vrnilo na sodišče, da bi poskusilo ponovno uvesti neuspešno prepoved uživanja gaziranih pijač

Saga o prepovedi uživanja gaziranih pijač se nadaljuje: uprava župana Bloomberga se je včeraj vrnila na sodišče, da bi se pritožila odločitev narejen pred tremi meseci razveljavi prepoved uživanja sode v New Yorku.

Reuters poroča da so odvetniki iz uprave svoje trditve predstavili pred pritožbenim oddelkom državnega vrhovnega sodišča, vendar bi lahko trajalo še veliko mesecev, preden bo sodišče dokončno odločilo o prepovedi. Fay Ng, mestna tožilka, ki je vodila pritožbo, je Reutersu v elektronskem sporočilu dejala: "Zdravstveni odbor je sprejel razumne in popolnoma ustrezne ukrepe za boj proti naraščajoči epidemiji debelosti v mestu."

Ena težava, ki bi se lahko pojavila pri odločitvi: mandat župana Bloomberga se konča konec leta. Če do takrat ne bo odločeno o prepovedi uživanja sode, ni jasno, ali bo Bloombergov naslednik, naslednji župan New Yorka, nadaljeval boj proti sladkim pijačam. Kljub temu so lobiji s sodo, vključno z Ameriškim združenjem za pijačo, odgovorili na pritožbo in dejali, da verjamejo, da bo zadnja sodba še vedno veljavna.


Pritožbeno sodišče razveljavilo prepoved uživanja sladkih pijač

NEW YORK (CBSNewYork) — Zdi se, da so na jedilniku še vedno velike sladke pijače v New Yorku.

V soglasnem mnenju je pritožbeno sodišče potrdilo odločitev nižjega sodišča v torek, češ da odbor za zdravje, ki namerava omejiti 16-unčo sladkih pijač, nezakonito presega izvršilno oblast.

Senat štirih sodnikov pri pritožbenem oddelku državnega vrhovnega sodišča je dejal, da je odbor za zdravje ob uvedbi prepovedi deloval preveč kot zakonodajni organ in dejal, da ne verjame, da so sladke pijače same po sebi škodljive.

Župan Michael Bloomberg je v torek popoldne na prireditvi prereza traku v Midtownu govoril proti sodbi sodišča.

“Da, razočaranje. Ogromno ljudi umira zaradi posledic prekomerne telesne teže. To je največji in najhitrejši problem v tej državi. To je zlasti problem med revnimi ljudmi, "je Bloomberg povedal za WCBS 880 in#8217s Marla Diamond.

Sodniki so tudi dejali, da je odbor, kot kaže, ustvaril veliko novih pravil o političnih ali ekonomskih vidikih in ne zdravstvenih.

Sodnica Dianne Renwick je zapisala, “ Selektivne omejitve, ki jih je sprejel odbor za zdravje, razkrivajo, da prebivalci New Yorka niso bili edina skrb. Če bi šlo za prepoved sode, bi veljala za vsa javna in zasebna podjetja v New Yorku. ”

Ameriško združenje pijač je bilo nad odločitvijo navdušeno.

“ Veseli nas, da je bila odločitev nižjega sodišča potrjena. S tem sklepom za nami se veselimo sodelovanja z mestnimi voditelji pri rešitvah, ki bodo imele pomemben in trajen vpliv na prebivalce New Yorka, "je zapisano v izjavi.

“Sodišča so se jasno strinjala z našim stališčem, da gre za nezakonito uzurpacijo s strani izvršne agencije, "je dejal Matt Greller z Nacionalnega združenja lastnikov gledališč v New Yorku.

Prepoved sladkih pijač je bila vedno težka prodaja Newyorčanom, ki so tudi v torek zveneli zadovoljni.

“To je Amerika. Ne morete nam povedati, kaj naj pijemo. Odločimo se sami. To je tisto, kar je super v tej državi, "je dejal Kenny Thomas iz Bronxa.

“Ljudje bi morali imeti možnost, da se odločijo, kaj bodo počeli s tamkajšnjimi telesi. Če hočem biti debel, naj bom debel, «je dodala Jemimah Davis iz Riversidea.

Odločitev je župana Bloomberga hitro odzvala. V izjavi je sodbo označil za začasno nazadovanje

“ Na to odločitev se nameravamo pritožiti, ko nadaljujemo boj proti epidemiji debelosti, "je dejal.

Župan je dodal, da sta debelost in sladkorna bolezen tipa 2 jasno povezana z uživanjem sladkih pijač in da je od prenehanja prepovedi marca “ več kot 2000 prebivalcev New Yorka umrlo zaradi posledic sladkorne bolezni. ”

Pravna služba mesta je obljubila tudi pritožbo.

“ Obstaja velik precedens, da bi odbor za zdravje sprejel pomembne ukrepe za zaščito newyorškega in#8217 javnega zdravja, "je v izjavi dejal odvetnik Michael Cardozo.

Evropski komisar za zdravje Thomas Farley se ni strinjal s sodbo sodišča, ki pravi, da ima odbor za zdravje pravico zaščititi ljudi pred javnimi zdravstvenimi krizami.

“Odbor za zdravje ima po mestni listini pooblastila za obravnavo kriz na področju javnega zdravja točno tako, ” Farley je povedal za 1010 WINS. “Slej imamo več kot 5000 ljudi na leto, ki umirajo zaradi vzrokov, povezanih s sladkorno boleznijo, največji dejavnik tega pa je debelost, največji povzročitelj epidemije debelosti pa sladke pijače. ”

Velja poudariti, da sodniki niso odločali, ali je to dobra ideja ali ne, ” Farley je za CBS 2 ’s povedal Dicku Brennanu. “ Odločili so se, ali je zdravstveni odbor pooblaščen sprejeti to pravilo. ”

Prepoved, ki jo je lani uvedel odbor za zdravje, je veljala tako za pijače v steklenicah kot za pijače iz vodnjaka, ki se prodajajo v mestnih restavracijah, kinodvoranah, športnih prizoriščih in vozičkih.

To ni vključevalo trgovin z živili ali trgovin, ki ne ponujajo pripravljene hrane, in ni veljalo za dietno sodo, druge brezkalorične pijače ali karkoli, kar vsebuje vsaj 50 odstotkov mleka ali nadomestka mleka.

Sodnik vrhovnega sodišča Manhattna Milton Tingling je v svoji odločitvi proti prepovedi marca dejal, da so bile omejitve & ldquocapricious & rdquo in & ldquoarvolarne & rdquo, ker so veljale le za nekatere sladke pijače in določena mesta, kjer jih prodajajo.

Poleg tega je Tingling dejal, da je odbor za zdravje pri lanski uvedbi prepovedi posegel v pooblastila mestnega sveta.

Greg Anagnostopoulos, lastnik kavarne Lucky & rsquos na prvi aveniji in 34. ulici, je marca prostovoljno odložil velike steklenice sode in kljub zadnji sodbi sodišča je Anagnostopoulos dejal, da v svoji ustanovi še vedno ne bo postregel s prevelikimi sladkornimi pijačami.

& ldquo Strinjam se, da sem zdrav in da se ne prenajedam ter da dobim pomoč tudi od ljudi, ki jim je mar, "je dejal Anagnostopoulos.

Bloomberg trdi, da je prepoved v pristojnosti odbora za zdravje & rsquos in je bila potrebna za izboljšanje zdravja Newyorčanov.

Kritiki so dejali, da uredba ne bo bistveno spremenila in bi nekaterim podjetjem nepravično škodila, drugim pa prihranila.


Pritožbeni svet soglasno glasova proti prepovedi Bloombergove sode

Župan Michael Bloomberg je svojo javno osebnost nadaljeval kot kapitan Ahab velikih velikih sladkih pijač. Oddelek za pritožbe pri vrhovnem sodišču je izdal drugo mnenje, da je Bloombergova prepoved velikih brezalkoholnih pijač v New Yorku protiustavna. Kljub temu se je Bloomberg obljubil, da se bo boril z več apeli za zaščito zakona, ki ni le očetovski, ampak popolnoma protiustaven.


Sodišče je prišlo do enakega sklepa kot večina strokovnjakov, da je odbor za zdravje presegel meje svojih zakonito prenesenih pooblastil ”, da je številnim restavracijam prepovedal prodajo ne-dietne sode in drugih pijač s sladkorjem v posodah, večjih od 16 unč. Bloomberg pa je to drugo odločbo zoper njega označil le za začasno nazadovanje. Odločitev senata štirih sodnikov je bila soglasna. Sodniki so upoštevali zakon, prežet z izjemami in nasprotujoč javnemu mnenju:

Ker je osnovno izhodišče prepovedi, da prebivalci New Yorka uživajo prekomerne količine sladkih pijač, odločitev upravnega odbora, da uravnava le te pijače, zahteva, da se vsi zdravstveni pomisleki pretehtajo glede na želje potrošnikov za take pijače. Namesto da bi ponudil informacije in pustil potrošniku, da se odloči, se odločitev odbora dejansko opira na koncept vedenjske ekonomije, ki potrošnike spodbuja k boljšemu obnašanju, ko so nekatere izbire manj priročne. Na primer, uredba olajša izbiro uživanja sode, saj stane nakup dveh pijač po 16 unč več kot nakup ene pijače v količini 32 unč. Posledično je odbor kot prag nujno zaključil, da zdravstveni pomisleki odtehtajo stroške kršitve individualnih pravic pri nakupu izdelka, ki ga odbor nikoli ni označil kot sam po sebi nevaren. Ker intenzivna javna razprava o prepovedi izhaja, je ta odločitev o pragu za ureditev določenega živila sama po sebi politična odločitev5. Taka odločitev nujno odraža ravnovesje med zdravstvenimi težavami, izbiro prehrane posameznega potrošnika in poslovnimi finančnimi interesi pri zagotavljanju ciljnih sladkih pijač. V tem kontekstu je “Soda Ban ” še posebej primeren za zakonodajno določanje, saj vključuje “težavne družbene težave, ”, ki jih je treba rešiti z “ izbiro med konkurenčnimi cilji ” (Boreali, 71 NY2d na 13).

Kot sem že omenil, se strinjam s kritiki, da je to končni primer "varuške države", kjer vlada narekuje pravilne izbire življenjskega sloga in tveganja za odrasle. Nimam težav z prepovedjo gaziranih pijač v šoli, kot so to storili številni okrožji. Vendar se je Bloomberg odločil, da izobraževalni programi in opozorila niso dovolj, ker odrasli ne izpolnjujejo pričakovanj vlade. Bloomberg je citiral: "Gledam po vsej tej državi, ljudje so debeli, vsi si krčijo roke in nihče ni pripravljen storiti ničesar glede tega." Rešitev je torej odvzeti izbiro in vsem državljanom narekovati prehrano dr. Bloomberga.
Prepoved uživanja sode bo uvedena 12. junija na seji odbora za zdravje v New Yorku. Pričakuje se, da bo minilo.

Bloomberg pa vztraja, da vam, ko vam povejo, da te gazirane pijače ne morete vzeti, "nihče ne odvzame vaših pravic. Na ta način vam pravimo, 'To je veliko sode.' «Res? Sliši se zelo kot "ne moreš imeti te sode".

Iskreno, če prepoved ne bi delovala za alkohol, bo verjetno še manj uspešna za gazirane pijače. Nejasno je, zakaj Bloomberg ne prepoveduje tudi pomfrita, čebulnih obročev in drugih nezdravih živil, ki se uživajo v prevelikih količinah. Kako bi bilo, če bi zahtevali dokaz, da velika polnjena pica vsebuje najmanj štiri osebe, ki so pripravljene podpisati? Mislim, da imajo ljudje pravico do nezdravega načina življenja. To ni kot pasivni dim, ki škoduje drugim. Lahko ste v bližini nekoga z veliko gazirane pijače in ostanete popolnoma zdravi.

Mnenje sicer pušča odprto možnost, da bi zakonodajalec lahko uvedel take omejitve, ki bi sprožile še en ustavni izziv, a bi se izognile vprašanjem delitve oblasti.


Tretjič in#8217s Čar? Pritožbeno sodišče potrjuje razveljavitev prepovedi uživanja sode v New Yorku, Bloomberg pa se mora znova pritožiti

Newyorčani, pripravite se še enkrat popivati ​​ogromne količine sode, ker je pritožbeno sodišče v New Yorku pravkar razveljavilo župana Michael Bloomberg‘s prepoveduje brezalkoholne pijače nad 16 unč. Pritožbeno sodišče je marcu potrdilo odločitev nižjega sodišča, da bo predlagani zakon "samovoljen in muhast."

Po poročanju Reutersa je sodišče odločilo, da zakon krši “državno načelo delitve oblasti ”, in je preseglo okvir preprosto spodbujanja Newyorčanov k sprejemanju bolj zdravih odločitev.

Sodišče se je osredotočilo zlasti na vrzeli v zakonu, ki so izvzele podjetja, ki niso pod okriljem mestne zdravstvene službe, in nekatere pijače, kot so pijače na osnovi mleka, pustile nespremenjene …

“ Izjeme niso odražale … pristojbin agencije za varovanje javnega zdravja, temveč so odražale lastne politične odločitve agencije glede uravnoteženja relativnega pomena varovanja javnega zdravja z zagotavljanjem gospodarske sposobnosti nekaterih industrij, ” Za sodišče je pisala sodnica Dianne Renwick.

Bloomberg seveda ni bil zadovoljen z odločitvijo in se namerava še enkrat pritožiti.

“ Ker ni bilo mogoče doseči revolucionarne omejitve velikosti porcije sladkih pijač v New Yorku 12. marca, je zaradi posledic sladkorne bolezni umrlo več kot 2000 Newyorčanov. Tudi v tem času je Ameriško zdravniško združenje ugotovilo, da je debelost bolezen, in New England Journal of Medicine je objavil študijo, ki prikazuje smrtonosne in nepopravljive učinke debelosti in sladkorne bolezni tipa 2 na zdravje - oba sta nesorazmerno povezana s sladko pijačo porabo. Današnja odločitev je začasen zastoj in nanjo se nameravamo pritožiti, ko nadaljujemo boj proti epidemiji debelosti. ”

Če bi sodišča še naprej zavračala prepoved in se Bloomberg še naprej bori proti njej, bi lahko videli prihodnost prepovedi brezalkoholnih pijač, ki bi jo odločalo vrhovno sodišče?


Pravilo o prepovedi uživanja sode ali o omejitvi porcije? Sodni spor glede velikosti posod s sladko pijačo kot vaja pri uokvirjanju Med najbolj kontroverznimi ukrepi občine v zadnjih letih je bil poskus New Yorka, da restavracijam, kinodvoranam in drugim zavodom za prehrano omeji strežbo sladkih pijač v velikosti, večji od šestnajst unč. Mesto je sprejelo pravilo za obravnavo naraščajoče stopnje debelosti. Ukrep je bil zelo razširjen v novicah, požel je dvolične časopisne uvodnike in je bil doslej blokiran s pravdami. Zadevno pravilo se imenuje "prepoved sode". Pravzaprav ne prepoveduje sode. Uravnava samo velikost posode, v kateri lahko postrežete sodo ali druge sladke pijače. "Pravilo omejitve porcij", kot ga je označilo mesto, je newyorški svet za zdravje (odbor za zdravje) sprejel septembra 2012 in naj bi začel veljati marca 2013. Preden bi se to lahko zgodilo, pa so pravilo izpodbijali na sodišču. Leta 2013 je vrhovno sodišče okrožja New York - kot so znana sodišča v zvezni državi New York - razsodilo, da pravilo ni veljavno. Kasneje je prvi oddelek pritožbenega oddelka potrdil odločbo. Obe sodišči sta v bistvu menili, da zdravstveni odbor ni pooblaščen za sprejetje pravila in je s tem kršil doktrino delitve oblasti. New York City se je pritožil na sodbo pritožbenega oddelka in v sredo, 4. junija, bo newyorško pritožbeno sodišče - najvišje sodišče v državi - zaslišalo ustne argumente v zadevi. Ta stolpec obravnava spore zaradi prizadevanj mesta za omejitev velikosti posod s sladko pijačo. Ponuja kratko zgodovino pravila in nato analizira spor med strankama glede tega, kako oblikovati pravilo. Nasprotniki pravila, vključno s strankami, ki so vložile tožbo zaradi blokiranja pravila, ukrep označujejo kot neupravičeno in brez primere poseg v izbiro potrošnikov in osebno svobodo. Zavračajo "prepoved sode". Po drugi strani pa zagovorniki "pravila o omejitvi porcij", vključno z mestom, menijo, da je to pravilo skromen ukrep, namenjen reševanju debelosti, pomembnega vprašanja javnega zdravja. Kot je razloženo spodaj, so bile te konkurenčne oznake le del spora med strankama o tem, kako oblikovati pravilo. Uporabil bom bolj nevtralen izraz: "pravilo vsebnika sode". Razglasitev pravila Pravilo o vsebnikih sode sta razvili dve mestni agenciji: odbor za zdravje in newyorški oddelek za zdravje in duševno higieno (DOHMH). V bistvu sta ti dve agenciji, kot je povzel prvi oddelek, odgovorni za "urejanje in nadzor vseh zadev, ki vplivajo na zdravje v mestu, vključno z življenjsko nevarnimi in zdravstvenimi pogoji", tako da "urejajo preskrbo mesta s hrano in zdravili ter uveljavljajo določbe New York City Health Code. " 30. maja 2012 je takratni župan Michael Bloomberg objavil pravilo o posodah s sodo, ki bi zahtevalo od obratov za prehrano, da omejijo velikost skodelic in posod za sladke pijače na šestnajst unč. V pravilo so bile vključene izjeme, na primer pijača z več kot 70 odstotki sadnega soka je bila izvzeta iz uredbe. Namen pravila je bil obravnavati naraščajočo stopnjo debelosti v mestu. Dan kasneje je po podatkih prvega oddelka "14 članov mestnega sveta New Yorka pisalo županu, ki nasprotuje [predlagani pravici o posodi s sodo], in vztrajalo, da ga je treba dati vsaj na glasovanje Svetu . " Vendar predlagano pravilo nikoli ni bilo dano na glasovanje mestnemu svetu. Namesto tega je Ministrstvo za zdravje junija 2012 predstavilo predlagano spremembo odboru za zdravje, julija 2012 pa je potekala javna razprava o pravilu vsebnika sode. Na pravilo je komentiralo na tisoče ljudi. DOHMH ni spremenilo prvotnega predloga, predloženega javnosti. Namesto tega je, kot je povzel prvi oddelek, odboru za zdravje predložil memorandum, ki povzema in odgovarja na pisne pripombe. V memorandumu je DOHMH navedlo, da so "znanstveni dokazi, ki podpirajo povezanost med sladkimi pijačami, debelostjo in drugimi negativnimi posledicami za zdravje, prepričljivi" in da bi imelo predlagano pravilo "materialni vpliv" na uživanje sladkih pijač, ker "vzorci človeka obnašanje kaže, da potrošniki težijo k privzeti možnosti. " Septembra 2012 je odbor za zdravje glasoval za sprejetje pravila, pravilo pa naj bi začelo veljati marca 2013. Sodni spori na nižjih sodiščih Preden je pravilo začelo veljati, so ga izpodbijale številne skupine, vključno z več poslovnimi združenji, v tožbi, vloženi na vrhovno sodišče okrožja New York. Pobudniki so trdili, da je odbor s sprejetjem pravila o omejitvi porcij odvzel vlogo mestnega sveta in uveljavil socialno politiko s strani izvršnega direktorja. Sodišče se je strinjalo in razglasilo uredbo za neveljavno, predvsem zato, ker je odbor za zdravje presegel svoja pooblastila in kršil doktrino delitve oblasti, kot jo je določilo newyorško pritožbeno sodišče v Boreali proti Axelrodu. Ugotovilo je tudi, da je pravilo samovoljno in muhasto. New York City se je na to odločitev pritožil na prvi oddelek. Glavno sporno vprašanje je bilo, ali je odbor za zdravje presegel meje svojih pooblastil kot upravna agencija, ko je razglasil pravilo o vsebniku sode. Prvi oddelek je menil, da je tako, in je zato potrdil odločitev sodišča prve stopnje. Sodišče je ugotovilo, da je izhodišče za analizo, ali pravilo krši doktrino delitve oblasti, odločitev prizivnega sodišča v New Yorku leta Boreali. Boreali odvisen od neke vrste doktrine prenosa. Državna upravna agencija je ustvarjalno telo zakonodajalca in se ne sme, je dejal prvi oddelek, "ukvarjati s široko zastavljenimi političnimi odločitvami" brez odobritve zakonodajalca. Res je, kot je navedlo pritožbeno sodišče v Boreali, mejo med dovoljenim oblikovanjem predpisov agencije in nedopustno oblikovanjem zakonodajne politike je "težko razmejiti". V Borealise je sodišče oprlo na štiri dejavnike, da bi ugotovilo, ali je agencija delovala preko meja pooblastil in se ukvarjala z nedopustnim oblikovanjem zakonodajne politike: (1) Ali je agencija izrekla izjeme, ki temeljijo "izključno" (in nedopustno) na ekonomskih in socialnih vidikih ( 2) ali je agencija ustvarila »svoj obsežen sklop pravil brez koristi smernic zakonodaje []« (3) ali je zakonodajalec poskušal - in ni uspel - kot zakon sprejeti uredbe, ki jo je razglasila agencija, in (4) ali agencija je imela posebno strokovno znanje na področju, ki ga je želela urediti. Pri tej odločitvi se sodišča lotijo ​​nečesa podobnega gestalt sodbi. Ne samo, da je uporaba Boreali dejavniki po lastni presoji, nekateri pa ne potrebujejo nič drugega kot razvrščanje ali presojo. Doslej so bili pobudniki uspešnejši od mesta pri prepričevanju sodišč, da je njihov pogled na pravilo vsebnika sode in načela delitve oblasti pravilen. Prvi oddelek je opozoril, da je odbor za zdravje, tako kot katera koli druga upravna agencija, delegiran široko paleto pooblastil za določanje pravil, ki so v bistvu zakonodajne narave, a kljub temu nimajo lastne zakonodajne pristojnosti. Sodišče je nato uporabilo navedene dejavnike Boreali na pravilo vsebnika sode. Ugotovilo je, da vse štiri Boreali Dejavniki kažejo, da si je odbor prisvojil zakonite zakonodajne funkcije. Ker je sodišče razveljavilo pravilo o vsebnosti sode glede razlogov delitve oblasti, sodišče ni pregledalo odločitve prvostopenjskega sodišča, da je bila uredba samovoljna in muhasta. Oblikovanje spora pred pritožbenim sodiščem Tožbe glede pravila o vsebniku sode so vključevale številne spore o tem, kako oblikovati kontroverzo. Kot smo že omenili, so se pobudniki v svojem predlogu pred pritožbenim sodiščem sklicevali na pravilo "prepoved" - izraz, ki nakazuje avtoritarni edikt, ki potrošnikom odvzema nekatere pijače. Ta izraz spor obravnava kot tekmovanje z ničelno vsoto, v katerem zdravstveni odbor nedvomno zanika potrošnikom možnost nakupa sode. Nasprotno pa mesto zagovarja tisto, kar imenuje "pravilo o omejitvi porcije" - fraza, ki naj bi bila nevtralna in znanstvena in kaže na prizadevanja, da se pravilo obleče v oblačila znanstvenega znanja. Pri ugotavljanju, ali je odbor opravil širšo, nedovoljeno nalogo oblikovanja zakonodajne politike ali bolj omejeno, pooblaščeno dejanje agencijskega oblikovanja predpisov, je gotovo pomembno, kako je pravilo odbora opredeljeno in opisano. Soda Ban predlaga prvega, pravilo o omejitvi porcij pa drugega. V svojih tožbah pred pritožbenim sodiščem sta se stranki prav tako spopadli glede oblikovanja spora o tem, v kolikšni meri je zadeva vključevala abstraktno pravno vprašanje ali praktično oblikovanje politike. Pobudniki so sprejeli formalističen pristop in vztrajali, da ne bi smelo biti razprave o znanosti ali politiki, razen če ima zdravstveni odbor kot mejno vrednost pooblastilo za sprejetje pravila o vsebniku sode. Uvodna izjava pobudnika se začne: »Ta primer še nikoli ni govoril o debelosti ali brezalkoholnih pijačah. Gre za to, ali si lahko župan in njegov neizvoljeni odbor za zdravje prisvojita pooblastila mestnega sveta in se sama odločita, kakšen bo zakon. « Odbor za zdravje je imel zakonsko pooblastilo za razglasitev pravila o vsebniku sode ali - kot pozivajo pobudnike - ni. Mesto je nasprotno poskušalo prepričati sodišče, da je debelost kriza, ki zahteva ukrepanje vlade. V svojem poročilu pred pritožbenim sodiščem prvi vsebinski argument mesta, ki zavzema skoraj polovico njegove predhodne izjave, vsebuje obrazložitev in znanstveno podporo za pravilo vsebnika sode. Po podatkih Cityja se »[število] debelosti in sladkorne bolezni po vsej državi in ​​v New Yorku povečuje z zaskrbljujočo hitrostjo. Ob soočanju s to težavo je odbor sprejel pravilo o omejitvi porcij, ki je ozek, na znanosti temelječ poseg, namenjen potrošnikom pri bolj zdravi izbiri. " Kritični spor o pristojnosti odbora zdravstva Zadnji spor o uokvirjanju je bil doslej najbolj posledičen. In ta spor je glede avtoritete, vložene v odbor za zdravje. Ali odbor napačno trdi, kot vztrajajo pobudniki, da je "edinstven med vsemi državnimi in mestnimi agencijami" in zato "ni vezan na ustavne omejitve, ki jih nalaga delitev oblasti"? Ali pa mesto pravilno trdi, da se „pooblastilo odbora za izdajanje bistvenih pravil in standardov v javnem zdravju“ razširi na ukrepe, kot je pravilo o vsebniku sode, in da je bila razglasitev pravila zakonita? Prvi oddelek je priznal, da listina New Yorka "izrecno podeljuje" odboru za zdravje "pooblastilo za nadzor in urejanje varnosti oskrbe z vodo in hrano", da bi obravnaval "inherentno škodljive zadeve", vendar je ugotovil, da zgolj "soda" poraba «ni predstavljala take» nevarnosti za zdravje «. Namesto tega je sodišče navedlo, da "nevarnost izhaja iz porabe sladkorne sode v" presežni količini "." Zato je prvi oddelek, kot je obrazložil, "ukrepanje odbora pri omejevanju porabe ni vrsta" vmesnega oblikovanja pravil ", dovoljenega v skladu s Boreali. Ta razprava je v skladu s tem, kako so pobudniki oblikovali spor. Če pa je sprejeto, da je debelost kriza, ki je v veliki meri posledica porabe sladkorne sode v prevelikih količinah - torej če se ugotovi, da je prekomerna poraba sode "nevarna za zdravje" - in je sprejeto, da pravilo vsebnika sode ne prepoveduje uživanja sode, ampak le ureja, kako se lahko prodaja potrošnikom, potem pa ni pravilo o vsebniku sode, kot je vrsta vmesnega oblikovanja pravil, dovoljena v skladu s Boreali? Ustni argument pred pritožbenim sodiščem bi moral dati občutek, kako višje sodišče v New Yorku oblikuje spor in ali bo potrdilo prvi oddelek ter razveljavilo pravilo ali ga razveljavilo in s tem potrdilo. Rodger D. Citron je profesor prava na Touro Law Center. Njegova žena Andrea Cohen je bila direktorica zdravstvenih storitev v newyorški pisarni podžupana za zdravje in človeške storitve in je sodelovala pri prizadevanjih mesta za obrambo pravila o omejitvi deleža. Ta kolumna temelji na članku, ki ga je profesor Citron skupaj s Paige Bartholomew, študentko prava Touro, napisal za Občinski odvetnik, publikacija odvetniške zbornice New York State. Rodger Citron je izredni dekan za raziskave in štipendije ter profesor prava na Touro College, pravni center Jacob D. Fuchsberg. Preden je postal profesor prava, je bil sodni odvetnik na oddelku za pravosodje in odvetnik-svetovalec v uradu generalnega svetovalca pri zvezni komisiji za komunikacije.

En odziv na “ prepoved sode ali pravilo o porcijski kapici? Sodni spor glede velikosti posod s sladko pijačo kot vaja pri uokvirjanju ”

Moj problem s pravilom je dvojen. Najprej “pravilo ” ni enakomerno zaposleno, nekateri prodajalci bodo izvzeti, kar pomeni, da bodo nekateri prodajalci lahko svojim strankam prodali tisto, kar zahtevajo, drugi pa jim bodo morali to zavrniti. Taka diskriminacija je lahko zakonita, vendar bi morala izhajati iz zakonodajne veje. Poleg tega, ko je bil postopek zaslišanja jasen, so odbori in drugi organi precej imuni na mnenje javnosti. Upravni odbor je imel dobro obiskane in razpravljane obravnave, nato pa ni predlagal niti ene spremembe predlagane uredbe, “ne zanima nas ’t, ker tudi mi ’t nimamo ” bi lahko bil njihov moto. Mislim, da sodišča pravilno uporabljajo priznani subjektivni standard, obsežne in obsežne spremembe politike pa spadajo v zakonodajno vejo, kjer lahko slišijo vse, ki jih to vprašanje zanima, ljudje, ki so motivirani poslušati


Ponovno zmagajo velike sladke gazirane pijače! Pritožbeno sodišče N.Y. pravi, da mesto ni imelo pravice omejiti velikosti sode

ALBANY - Velike sladke gazirane pijače so na najvišjem sodišču v New Yorku dobile veliko zmago.

Pritožbeno sodišče je v četrtek potrdilo sodbo nižjega sodišča, da je mestni odbor za zdravje leta 2012 prekoračil svoja pooblastila, s tem ko je s prepovedjo velikih sladkih pijač nekdanjega župana Michaela Bloomberga.

"Z izbiro med konkurenčnimi cilji politike, brez kakršnega koli zakonodajnega prenosa ali vodenja, se je odbor ukvarjal z oblikovanjem zakonodaje in s tem kršil zakonodajno pristojnost mestnega sveta New Yorka," je za večino v 4-ih zapisal sodnik Eugene F. Pigott 2 odločitev.

Odločitev bo verjetno zadala zadnji pravni udarec kontroverzni politiki, ki jo je sprejela Bloombergova uprava o prepovedi velikih sladkih pijač nad 16 unč.

Župan de Blasio, ki se je strinjal, da je treba pijače omejiti, se je še naprej pritoževal tudi po tem, ko je Bloomberg zapustil urad, in trdil, da je politika potrebna za boj proti naraščajočemu problemu debelosti.

"Izredno smo razočarani nad današnjo odločitvijo sodišča, ki mestu preprečuje izvajanje politike omejevanja količine sladkih pijač," je dejal de Blasio. "Mesto aktivno pregleduje vse svoje možnosti za zaščito zdravja in dobrega počutja naših skupnosti."

Komisarka za zdravje Mary Bassett je obljubila, da bo nadaljevala boj prejšnje uprave proti sladkim pijačam in drugim sladkarijam, ki spodbujajo debelost.

Današnja sodba ne spreminja dejstva, da je uživanje sladkih pijač ključno gonilo epidemije debelosti, zato bomo še naprej iskali načine za zaustavitev dvojnih epidemij debelosti in sladkorne bolezni tipa 2 s prizadevanjem za omejevanje škodljivih učinkov agresivnega in plenilskega učinka. trženje sladkih pijač in nezdrave hrane, "je dejal Bassett v izjavi.

V argumentih pred sodiščem v začetku tega meseca je mestni odvetnik Richard Dearing trdil, da je uredba iz leta 2012 razumno in na znanosti utemeljeno prizadevanje za boj proti debelosti.

Kritiki, vključno z ameriškim združenjem za pijačo, so trdili, da lahko le mestni svet ali državni zakonodajalec sprejme tako široko uredbo.


Pritožbeno sodišče je zatrlo prepoved uživanja velike sode v New Yorku

Hvala, ker ste obiskali Consumerist.com. Od oktobra 2017 Consumerist ne proizvaja več novih vsebin, vendar pobrskajte po naših arhivih. Tukaj lahko najdete 12 let vredne članke o vsem, od tega, kako se izogniti goljufivim goljufijam do pisanja učinkovitega pritožbenega pisma. Spodaj si oglejte nekaj naših največjih zadetkov, raziščite kategorije, navedene na levi strani, ali pa obiščite CR.org za ocene, ocene in novice za potrošnike.

Pritožbeno sodišče je zatrlo prepoved uživanja velike sode v New Yorku

Prepoved bi prepovedala prodajo polnokaloričnih gaziranih pijač (in drugih, vendar ne vseh, sladkih pijač), večjih od 16 oz. v restavracijah, restavracijah in drugih podjetjih, ki jih ureja mestni odbor za zdravje.

Za prepoved je mišljeno, da uživanje sode vodi do debelosti in bi z omejevanjem velikosti, ki so na voljo potrošnikom na območju, na koncu imelo koristi za javno zdravje. Nasprotniki uredbe so jo označili za preveliko in nedosledno, saj dopušča prodajo pijač iz sadnih sokov, ki lahko vsebujejo toliko sladkorja, če ne celo več, kot nekatere prepovedane gazirane pijače.

"Velja za nekatere, vendar ne za vse prehrambene obrate v mestu," je takrat zapisal sodnik. "Izključuje druge pijače, ki imajo bistveno višje koncentracije sladkorjev in/ali kalorij."

Mesto se je na odločitev pritožilo in junija podalo svoj primer pred senat prvega oddelka za pritožbe pri vrhovnem sodišču zvezne države New York. Pritožbeni senat je na tem naroku izpostavil veliko istih zadev, ki jih je izreklo nižje sodišče.

"Zakaj omejitve nekaterih [pijač] in ne drugih," je sodnica Diane Renwick vprašala odvetnika, ki zastopa upravo Bloomberga na obravnavi junija.

"Kaj pa sok granatnega jabolka in borovničev sok?" je vprašala sodnica Rosalyn Richter. "Kaj pa energetske pijače, napolnjene s sladkorjem?"

Tako je bilo danes malo presenečenje, ko je pritožbeni senat soglasno potrdil sodbo nižjega sodišča.

“The Board of Health overstepped the boundaries of its lawfully delegated authority when it promulgated the portion cap rule to curtail the consumption of soda drinks,” writes Justice Renwick in the appeals court ruling. “It therefore violated the state principle of separation of powers.”

And of course, because New York City has nothing more to worry about, it plans on appealing the case to the New York State Court of Appeals in Albany.

Želite več novic za potrošnike? Obiščite našo matično organizacijo, Poročila potrošnikov, za najnovejše informacije o prevarah, odpoklicih in drugih potrošniških vprašanjih.


Appeals court: NYC's big-soda ban unconstitutional

NEW YORK (AP) — New York City's crackdown on big, sugary sodas is staying on ice.

A mid-level state appeals court ruled Tuesday that the city's Board of Health exceeded its legal authority when it voted last year to put a 16-ounce size limit on high-calorie soft drinks served in restaurants, theaters, stadiums, sidewalk food carts and many other places.

In a unanimous opinion, a four-judge panel of the state Supreme Court Appellate Division said that while the board has the power to ban "inherently harmful" foodstuffs from being served to the public, sweetened beverages don't fall into that category. Soda consumption is not necessarily harmful when done in moderation, the court wrote, and therefore "cannot be classified as a health hazard per se."

The panel didn't address whether the size limit would have infringed on personal liberties, but said that in adopting it, the health board improperly assumed broad lawmaking powers given only to legislative bodies, like the City Council.

Mayor Michael Bloomberg, the driving force behind the regulation, promised a quick appeal.

"Today's decision is a temporary setback, and we plan to appeal this decision as we continue the fight against the obesity epidemic," he said in a statement.

The American Beverage Association, which had been among the groups challenging the rule, applauded the ruling, which was the second to find that the Board of Health had overstepped its authority. A similar lower court ruling in March kept the regulation from taking effect.

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City," said Beverage Association spokesman Christopher Gindlesperger.

New York's effort to cap soda portions has drawn praise from health experts lauding it as a groundbreaking step in America's war on extra weight and ridicule from late-night TV hosts ribbing the mayor as a nutrition nanny.

The drinks limit follows other Bloomberg efforts to nudge New Yorkers into better diets. His administration has forced chain restaurants to post calorie counts on menus, barred artificial trans fats from restaurant fare and challenged food manufacturers to use less salt.

Bloomberg and city Health Commissioner Thomas Farley saw soft drinks as a sensible next front in a necessary fight: reining in an obesity rate that rose from 18 to 24 percent of adults in the city within a decade. Studies have tied heavy consumption of sugary drinks to weight gain. A 20-ounce Coke packs more calories than a McDonald's hamburger. Diabetes, linked to excessive sugar intake, is now among the leading causes of death in New York.

Bloomberg leaves office at the end of the year, and it is unclear whether his successor will continue the legal fight. Only one candidate, Public Advocate Bill de Blasio, supports the ban. City Council President Christine Quinn, another candidate, has said she believes the city has the right to impose the ban, but wouldn't have done it herself. All the other leading candidates oppose it.

Many city residents view the drink limits as well-intentioned but too big of a reach into private conduct.

"Obesity is a big problem in our society, and that's where all the impetus for this comes from," said Francesca Delavega, 26, who moved to the city three years ago from Minnesota. "But I think people in New York also like being able to do whatever they want. And that's kind of one of the things we're known for."

Writing for the appeals panel, Justice Dianne T. Renwick did leave a slight crack in the door for some type of restriction on beverage sizes.

Nothing in the decision, she wrote, is intended to "express an opinion on the wisdom of the soda consumption restrictions, provided that they are enacted by the government body with the authority to do so."

Associated Press Writer Jonathan Lemire contributed to this report.

Bruins coach gives candid reaction to Dmitry Orlov hit on Kevan Miller

Bruins head coach Bruce Cassidy wasn't pleased with Dmitry Orlov's hit that knocked Boston defenseman Kevan Miller out of Friday night's Game 4 against the Washington Capitals.

Proud parents Michael Douglas, Catherine Zeta-Jones celebrate daughter's graduation

"We love you so much and we are so excited for your future as the best is yet to come!" Douglas wrote.

OglasMed potovanjem postavite torbo na ogledalo avtomobila

Briljantni načini čiščenja avtomobilov, ki jih lokalni trgovci želijo, da niste vedeli

Ex-Bush Aide Gives Chilling Reality Check About Continued GOP Capitulation To Trump

Peter Wehner pointed out where "things really get dangerous" with Republican repetition of the ex-president's election lies.

New Stimulus Checks Could Start Hitting Your Account Automatically

Lawmakers continue to urge the White House to approve a fourth stimulus check for Americans who are struggling financially, with some proposing that future relief be tied to economic conditions.

Princess Beatrice Shows Off Baby Bump in First Sighting Since Pregnancy Announcement

Princess Beatrice and her husband Edoardo Mapelli Mozzi announced that they are expecting their first child earlier this week.

Padma Lakshmi, 50, defends posting lingerie photos: 'I’m proud of looking cute'

The "Top Chef" explains criticism over her sexy Instagram page.

Khloé Kardashian's Good American Swimwear Helped Her Feel ɼomfortable' Rocking Bikinis

Khloé Kardashian's Good American label is launching new swimwear styles, made from an innovative, size-adjusting material that shifts with normal weight fluctuation

Y.E. Yang, the man who conquered Tiger Woods, is disqualified from the PGA Championship

A scorecard error led to Y.E. Yang's disqualification from the 103rd PGA Championship.

Trout’s Tab Just the Tip of MLB’s $187 Million in Injury Losses

As Mike Trout motored into third base during the first inning on Monday night at Angel Stadium, he knew he was in big trouble. “When I put my head down I thought I got hit by the ball, I thought I got hit by a line drive,” he recalled. “Then I got to the bag, […]

The Real Reason 'Last Man Standing' Got Canceled

Well, this will certainly surprise fans .

Pennsylvania Man Allegedly Gunned Down Couple With AR-15 After Motorcycle Ride

A Pennsylvania man is accused of shooting a couple with an AR-15 assault rifle after they returned from a motorcycle ride this week. Victor Staban, 53, was arrested after he admitted to lying in wait outside a couple’s residence and opening fire after the pair returned home, in what CBS Pittsburgh reported investigators suspect is a revenge killing. Steban was arrested following an extensive manhunt. Mara Casale, 27, and Jacob Erdeljac, 40, were found shot to death in Penn Township on Monday around 8 a.m., police said. Law enforcement responded to a Westmoreland County home after reports were made of a significant amount of blood in the driveway. Following his capture, Steban confessed that he initially opened fire on Casale, according to WPXI, then wounding her as she attempted to escape. At that point, Steban allegedly shot her two more times. She sustained at least one gunshot to the head, authorities said. Police said Steban told detectives he then turned his assault rifle on Erdeljac, who was reportedly still on his motorcycle at the time of the shooting. Erdeljac, who fell off the bike, was also shot in the head. His body was lying near the motorcycle when police found him. Steban confessed to having a prior dispute with Erdeljac, according to law enforcement. “He basically admitted that he was lying in wait when Maura and Jacob returned home on Sunday evening after being on a motorcycle ride that afternoon,” Westmoreland County District Attorney John Peck said. “He immediately attacked them as they came onto the property.” Authorities discovered someone had forcibly entered the couple’s home through the back door. Steban, is accused of opening fire on a trio of other residences and is also suspected in a Westmoreland County car bombing. He allegedly fired at least nine rounds at a home in Sewickley Township using an AK-47 and an AR-15 rifle. He is accused of firing another dozen shots at a separate home in the same town. The third home he allegedly shot at was located in Hempfield Township. That residence, police said, belonged to Dennis “Rooter” Katona, the suspected leader of the Pagan Motorcycle gang, according to CBS Pittsburgh. Steban unloaded two clips on Katona’s home, they said. Authorities said that he went to the home with the intent to kill Katona. Victor Steban Photo: Westmoreland Prison Police said he also concocted homemade napalm, which he’d planned to hurl at one of the homes. Steban allegedly knew people at all the homes he targeted. No one was injured in that string of attacks. Steban allegedly later set his own house ablaze to incinerate any evidence related to his crime spree, a criminal complaint stated. Authorities also seized weapons he wasn’t legally able to possess, WXPI reported. A $5,000 reward was previously offered for information leading to the North Huntingdon’s man’s capture. He has been charged with two counts of homicide, robbery, burglary, robbery, as well as additional charges in the couple’s murder. Steban was scheduled to appear in court on Thursday related to the arson charge in North Huntingdon.

Trump plans to restore his 𧯪utiful' Boeing 757 with Rolls-Royce engines and new paint job for future rallies

Trump said in a statement that the plane, which has been sitting broken and unused in New York, will be ready by the end of the year.

Travis Barker Calls Kourtney Kardashian the 'Love of My Life' After Family Disneyland Trip

The couple previously made things Instagram official over Valentine's Day weekend


Despite Legal Blow, New York To Keep Up Sugary Drink Fight

On Tuesday, a state appeals court called New York City's ban on supersized soda unconstitutional.

Allison Joyce/Getty Images News

A state appeals court on Tuesday rejected New York City Mayor Michael Bloomberg's attempt to limit the size of sugary beverages sold in his city. But in a statement, Bloomberg and the city's top lawyer, Michael Cardozo, called the decision a "temporary setback" and vowed to appeal.

"The Board of Health overstepped the boundaries of its lawfully delegated authority when it promulgated the portion cap rule to curtail the consumption of soda drinks," Justice Dianne T. Renwick wrote in the appeals court ruling. "It therefore violated the state principle of separation of powers."

The decision was a blow for the city's Board of Health, which had met significant opposition from the food and beverage industry for its move to change unhealthful food habits through portion-size regulation.

A lower court judge overturned the ban in March on the grounds that Bloomberg's regulations of the sale of the drinks at restaurants, movie theaters and other food service establishments were "arbitrary and capricious." City officials immediately appealed.

In May 2012, Bloomberg introduced the limits, which would have required food service establishments to cap sugary beverages at 16 ounces. Though the industry called the regulations flawed, some researchers who study the effect of sugar and sugary beverages on health say the government must intervene if sugar consumption is to be cut in the U.S.

More than half of adults in New York City are obese or overweight, Dr. Thomas Farley, the city's health commissioner, has said. He blames sweetened drinks for rising obesity rates. Harvard's Walter Willett concurs. As he told The Salt in January, "It's impossible to eat 17 teaspoons of sugar, but it's very easy to drink at 20-ounce soda with 17 teaspoons of sugar."

While they wait for the next appeals process to be resolved, major soda drinkers might consider switching to diet soda. As Allison Aubrey reported, two recent studies show that swapping Coke for Diet Coke may make a difference for people trying to manage their weight.


Appeals Court Agrees: NYC Soda Ban Is Unconstitutional

The NY Supreme Court Appellate Division ruled today that Mayor Bloomberg's ban on sugary drinks over 16 ounces at restaurants and movie theaters was unconstitutional. Reuters described it as an "illegal overreach of executive power." This decision upholds NYC Supreme Court Justice Milton Tingling's halting of the soda ban back in March. But don't worry—Bloomberg is going to continue fighting the fight!

Bloomberg said in a statement, "Since New York City’s ground-breaking limit on the portion size of sugary beverages was prevented from going into effect on March 12th, more than 2,000 New Yorkers have died from the effects of diabetes. Also during that time, the American Medical Association determined that obesity is a disease and the New England Journal of Medicine released a study showing the deadly, and irreversible, health impacts of obesity and Type 2 diabetes - both of which are disproportionately linked to sugary drink consumption. Today’s decision is a temporary setback, and we plan to appeal this decision as we continue the fight against the obesity epidemic."

NYC Corporation Counsel Michael A. Cardozo also said, "We firmly disagree with the court’s reasoning and will seek to appeal to the Court of Appeals as quickly as possible. There is broad precedent for the Board of Health to adopt significant measures to protect New Yorkers’ public health."

The next stop is NY State's Court of Appeals and maybe even the Supreme Court! Maybe ruminations on the refreshing nature of Coca-Cola will break Justice Thomas's vow of silence.


New York City can enforce rule on salt warnings in restaurants: court

NEW YORK (Reuters) - New York City can enforce a rule requiring chain restaurants to post warnings on menu items high in sodium, a New York appeals court ruled on Thursday.

In February, a New York state judge upheld the rule, knocking down a challenge by the National Restaurant Association. But the Appellate Division, First Department, temporarily stopped New York City from enforcing it. The court lifted has now lifted that interim order.

The rule, believed to be the first of its kind in the United States, requires city restaurants with 15 or more locations nationwide to post a salt shaker encased in a black triangle as a warning next to menu items with more than 2,300 milligrams of sodium, the daily limit recommended by the federal government.

Violators will be subject to $200 fines. A spokesman said the city would begin enforcement on June 6.

New York City Mayor Bill de Blasio said he was pleased with the court’s ruling on what he called a “common sense” regulation.

“New Yorkers deserve to know a whole day’s worth of sodium could be in one menu item, and too much sodium could lead to detrimental health problems,” de Blasio said in a statement.

Christin Fernandez, a spokeswoman for the National Restaurant Association, said that, while the decision means restaurants will have to comply with what she called an “unlawful and unprecedented” rule, the trade group continued to move forward with its appeal.

The group has argued the rule is arbitrary and causes confusion for consumers. In February, Justice Eileen Rakower of state Supreme Court in Manhattan found the city’s Board of Health within its rights to adopt the rule, which took effect in December, to help lower blood pressure and reduce the risk of heart attacks and strokes.

The sodium warning follows public health crusades by the city under former Mayor Michael Bloomberg. In 2003, the city banned smoking in bars and restaurants that had not been covered by previous no-smoking laws. Three years later, the city voted to ban transfats in restaurants and amended the health code to require chains to post calorie counts.

In 2012, Bloomberg also proposed a ban on selling sugary drinks larger than 16 ounces (0.5 liters), but it was eventually struck down by the state’s highest court.

Unlike the failed soda ban, Rakower noted, the salt rule did not restrict the use of sodium.


Poglej si posnetek: ONLY IN NEW YORK #5